Слабый иллюминатор, сборка с дефектами: Самые вопиющие нарушения при строительстве погибшего батискафа «Титан»

Когда стало известно, что глубоководный аппарат «Титаник» с пятью людьми на борту пропал в Атлантическом океане после погружения в обломки легендарного «Титаника», журналисты обнаружили крайне любопытный судебный документ от 2018 года.

Что случилось с морским курортом «Титан»

Последних надежд найти живыми людей в шкафчике ванной Титана не было. Обломки корпуса были найдены в 200 метрах от носовой части легендарного парохода «Титаник», на который спустилась глубоководная подводная лодка. Судя по всему, это был взрыв, направленный внутрь, то есть корпус не выдержал давления. Сообщается, что все пять человек на борту погибли мгновенно. Среди них были Сулейман Дауд, 19-летний пакистанец; его отец, бизнесмен Шахзода Дауд (48 лет), британский миллиардер Хэмиш Хардинг, 58 лет, и топ-менеджер водолазной компании OceanGate Stockton Rush (61 год).

Напомним, что в прошлое воскресенье Титан начал спуск к обломкам «Титаника», покоящегося на глубине трех километров 800 метров, и через 1 час 45 минут перестал выходить на связь.

Между тем есть сведения, что недостаточная готовность батискейпа к погружению на такую ​​глубину была вполне очевидна как руководству OceanGate, так и всему международному сообществу специалистов в этом вопросе еще в момент ввода аппарата в эксплуатацию несколько лет назад.

Ошибка при изготовлении батискафа

Так, в документе говорится, что опытный пилот и квалифицированный подводный инспектор Дэвид Лохридж присоединился к OceanGate в 2015 году в качестве «независимого подрядчика» или «независимого подрядчика». В его обязанности входило обеспечение безопасности людей во время погружений. В то же время компания создала новую экспериментальную установку Titan, также имевшую альтернативное название Cyclops 2 («Циклоп-2»). Отмечается, что корпус выполнен не из металла, а из углепластика. Перед вводом в эксплуатацию было проведено собрание. Были отмечены «явные недостатки на протяжении всего процесса сборки». Командир OceanGate Стоктон Раш (один из тех, кто находился на борту подводных аппаратов) поручил Лохриджу испытать судно.

В процессе составления отчета Лохридж запросил доступ к проектной документации иллюминатора, но ему было отказано. Лафридж устно выразил свои опасения по поводу надежности, но они были «проигнорированы», а затем он изложил их письменно в отчете от 18 января 2018 года. Он отметил, что требуемые испытания корпуса «Титана» не проводились, что в сборки, но не было сканов на предмет «расслоений, пористости и пустот». В OceanGate заявили, что в случае отказа корпуса об этом уведомит звуковой сигнал. Лохридж в ответ подчеркнул, что этот сигнал прозвучит за доли секунды до взрыва — и это никого не спасет. Он также упомянул о видимых дефектах во время испытаний одной из частей корпуса.

В судебном документе далее говорится, что на следующий день после обнародования отчета Лохриджа было созвано еще одно заседание, на котором пилот выяснял причину отказа предоставить данные по окну: дело оказалось в том, что окно сертифицировано только на давление на глубине 1300 метров, то есть не допускался к погружению на глубину 4 км. Напомним, что обломки «Титаника» лежат на глубине трех километров 800 метров.

Цитата из юридического документа

Лохридж настаивал на «неразрушающем контроле» и призывал OceanGate полностью пройти сертификацию. А после этого, согласно протоколу суда, руководство OceanGate объявило Лафриджу, что у него есть около 10 минут, чтобы собрать вещи и навсегда покинуть рабочее место. Именно после этого увольнения он подал в суд на компанию.

Почему «Титан» был опасен

Стоит также упомянуть, что через пару месяцев после этого инцидента, в марте 2018 года, OceanGate обратилась в письменной форме с Обществом морских технологий. Это международная организация, объединяющая исследователей, инженеров и других специалистов в области глубоководных исследований. В письме от имени этой организации выражена «единодушная озабоченность» развитием «Титана» и безопасностью погружений на нем. Отмечается, что OceanGate не соответствует требованиям, необходимым для сертификации устройства. «Рекомендуется» пройти соответствующую программу испытаний и получить лицензию одной из организаций, осуществляющих надзор за безопасностью такого оборудования.

К сожалению, Ассоциация морских технологий не является регулирующей организацией, она не может никого заставить соблюдать правила и вообще иметь совесть, и может сколько угодно рекомендовать, обвинять и осуждать, но это просто сотрясает воздух. Возникает вопрос, хватило ли кому-нибудь на этой земле власти и в то же время достаточно заботы, чтобы реально повлиять на OceanGate и остановить дело на оставшееся время в случае отказа сделать глубоководное судно с расчетом на людей, а не только на деньги.

Адель Романенко