Зачем в Госдуме опять пытаются исключить ЕГЭ из системы образования

Они должны сдать эти экзамены и отменить их

В очередной раз Госдума предлагает отменить ЕГЭ. Заместитель председателя комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов считает, что единый экзамен в школе изжил себя и как система оценки знаний совсем не эффективен. Кроме того, ЕГЭ не искоренил коррупцию при приеме в вузы, считает замглавы. Поэтому следует отменить единые государственные экзамены, а школам приказать вернуться к прежней системе экзаменов.

В пояснительной записке к новому законопроекту депутаты также апеллируют к ежегодным мероприятиям вокруг ЕГЭ. Среди ЧП 2023 года упоминались «скандалы с завышением баллов в ряде регионов, с неработающими системами и техническими ошибками при публикации результатов, неразберихой в самом механизме сдачи ЕГЭ». Также парламентарии упоминают о «психологических срывах выпускников», пишут о «случаях самоубийств после окончания учебы».

Дискуссии о целесообразности, положительных аспектах и ​​ужасах BRUK продолжаются с момента введения новой формы обследования. Но вопрос об отмене ЕГЭ-ОГЭ обсуждается особенно ожесточенно с марта 2023 года, когда наконец стало известно, что Россия отходит от Болонской системы в вузах.

В конце весенней дискуссии не только представители Рособрнадзора и Минобразования, но и Михаил Мишустин, например, заявили, что отмены ЕГЭ в ближайшее время не предвидится. Например, использование не идеально, но с каждым годом улучшается, хорошо работает как социальный лифт и противостоит коррупции при поступлении в университеты.

Ведущие специалисты в области образования уже устали доказывать, что отмена ЕГЭ означает коренной слом всей существующей системы школьного образования. А образование консервативно, где все ходы рассчитаны на 5 и более лет вперед. Например, новые образовательные стандарты только что приняты, они еще даже не везде начали работать — стандарты разрабатываются на 5-7 лет вперед. В 2023-24 учебном году появятся единые учебные программы по предметам, они также ориентированы на ЕГЭ. Как и учебники, различные электронные школы и порталы, конструкторы программ, сайты переподготовки и повышения квалификации учителей… Все эти разработки и продукты разом стоили десятилетий подготовки, экспертно-научного обсуждения и внедрения. А капитальные вложения — в основном за счет государства, исчисляемые миллионами и даже миллиардами рублей.

«С точки зрения экономической, организационной сложности такой реформы по упразднению БРУК я даже не хочу ее комментировать», — говорит эксперт. — И в правовом аспекте тоже — опять же нужно изменить три федеральных закона и создать около 50 подзаконных актов. Понятно, что сначала это не сработает, и люди будут страдать еще несколько лет. То есть те, кто говорит «немедленно отмените экзамен», или не понимают, что предлагают. Или, наоборот, хорошо понимают, что на это никто не согласится, и зарабатывают политические очки.

Конкретные улучшения в системе ЕГЭ традиционно обсуждаются «на местах»: учителями, членами комиссий на экзаменационных пунктах, учащимися и родителями.

«Например, русский язык — это уже сложный экзамен, особенно для ребят с техническим складом ума, — говорит Лариса Панова, преподаватель русского языка из Москвы. — Скажите, а почему все выпускники должны сдавать трехуровневый экзамен по русскому языку, да еще сразу, в один день? Если сочинение уже написано для допуска к экзамену. Стилистические и ортопедические задачи, т.е на правильное размещение нагрузок — зачем? Раньше такие знания не давали ни в школе, ни во всех гуманитарных институтах. Выразительность языка, лексическая терминология — зачем это будущему физику-ядерщику?.. Может быть, некоторым странно, что я так пишу о своем предмете, обычно учителя думают, что чем больше знаний, тем лучше. Но я считаю, и я не одинок в педагогическом сообществе, что ЕГЭ нуждается в балансе. В современном ЕГЭ по русскому языку, например, требуется либо доведение экзаменационных заданий до возможностей среднестатистического студента, с сокращением количества и упрощением содержания. Или разделение русского языка, как и математики, на «базовый» и «профильный» для поступающих на гуманитарные науки.